фото — Ноам Ривкин
Александр Лихтикман
В статье
«Сомнительный компромисс», посвященной теме захоронения солдат-неевреев, Гай Франкович пишет, что решение проблемы возможно только при условии отделения религии от государства. Это прекрасная идея, и её воплощение позволило бы решить не одну, а множество проблем. Но почему тогда отделения религии от государства не требует ни одна из политических партий Израиля? Ни Авода, ни МЕРЕЦ, ни даже Шинуй времён Томи Лапида никогда не выступали с идеей отделения религии от государства в том виде, в каком она осуществлена в западных демократиях. Левые «антиклерикальные» партии пытаются обуздать ортодоксальных раввинов, принудить к гибкости и компромиссам с Галахой, но вовсе не настаивают на полном отделении иудаизма от государства. Потому что последствия этого шага привели бы к результатам, которые бы их совершенно не удовлетворили.
Отделение религии от государства – это упразднение религиозных советов, лишение раввинов статуса государственных служащих, прекращение государственного финансирования синагог, йешив, невмешательство в процесс перехода в ту или иную религию и в деятельность религиозных организаций. Верующие сами должны содержать свои институты, не беря у государства ни копейки. Единственное, что требуется от государства – освободить от налога пожертвования на религиозные организации и прекратить немыслимую для демократического государства зависимость базисного права на труд от прохождения армейской или альтернативной службы. Другими словами, для того, чтобы содержать свои синагоги верующие должны иметь право свободно зарабатывать.
В Израиле любят покритиковать другие страны за нарушение демократии, но статья 23 Декларации прав человека («Каждый человек имеет право на труд») у нас не выполняется. Право на труд и получение профессионального образования в Израиле нужно заслужить. В случае с ультраортодоксами – отказом на несколько лет от традиционного образа жизни. Те, кто не согласны снять лапсердак, берут отсрочку от призыва и подписывают пресловутую декларацию «торато – омануто», содержащую обязательство нигде не работать – даже в свободное от учебы время. Эту зависимость пыталась в своё время разорвать комиссия Таля, за что и вызвала критику со всех сторон, особенно со стороны местных правозащитников, которые считают каждый шекель, потраченный на «религию», но не готовы допустить ультраортодоксов на рынок труда.
Благодаря отделению религии от государства ортодоксальные еврейские общины в Европе и Америке являют собой пример экономического процветания. Потому что право на труд там ничем не обусловлено и закреплено в конституциях. Только самые одарённые учатся в йешиве весь день, остальные же совмещают учёбу с работой или частным предпринимательством. Ни бруклинские, ни лондонские хасиды не получают ничего из государственного бюджета – всё заработано честным трудом и отточенными Талмудом еврейскими мозгами. В итоге у них хватает денег не только для себя, но остаётся и на пожертвования единоверцам, прозябающим на нищенские пособия в Бней-Браке и Меа-Шеарим. Если всё так просто, почему бы и Израилю не пойти тем же путём?
фото — Ноам Ривкин
Дело в том, что одновременно с отделением от государства произошло бы и освобождение религии, переживающей период подъёма. Именно поэтому ни одна партия даже не заикается ни о чем подобном. И правым, и левым нужен государственный статус еврейской религии, чтобы прикрываться им на мировой арене от антисионистов, им нужны ручные, прикормленные раввины, ставящие печать кошерности на любое решение правительства. Такие, что во времена Осло-1 и Осло-2 предупреждали по радио перед Йом-Кипуром, чтобы верующие при произнесении слов молитвы «И удали правителей-злодеев с лица земли» не имели в виду правительство Рабина-Переса. А незадолго до осуществления плана «одностороннего размежевания» Ариэль Шарон назначил раввина Хаима Друкмана, духовного лидера правого молодежного движения «Бней-Акива», главой нового правительственного ведомства по переходу в иудаизм. И, вместо ожидаемого массового неповиновения, в армии возникла проблема носовых платков для религиозных солдат и офицеров.
Если бы зарплаты раввинам платили религиозные общины, а не государство, у тех, кто правит этой страной, были бы серьезные проблемы. Достаточно сравнить высказывания казённых раввинов всех рангов и, например, раввина Шолома-Дова Вольпе, входящего в систему ХАБАДа. Кто платит, тот и заказывает музыку! Естественно, что страх лишиться гарантированного государственного содержания и пенсии, а в случае с главными раввинами – персональных автомобилей и министерских окладов, оказывает сдерживающее влияние на государственных чиновников в черных шляпах и капотах. Как сказано в главе «Шофтим», «Мзда слепит глаза мудрым». Неудивительно, что многие раввины-госслужащие точно также не заинтересованы в отделении религии от государства, как и политики. Им было бы гораздо труднее сохранить свои должности, если бы они зависели только от своих общин, если бы не назначались государственным раввинатом, а избирались, как на Западе. Нынешняя ситуация устраивает и религиозный, и политический истеблишмент. И только давление «снизу» заставляет некоторых государственных раввинов занять принципиальную позицию по актуальным вопросам или хотя бы высказаться на наболевшие темы.
фото — О.Бирман
Отделение религии от государства, несомненно, привело бы к росту влияния религии в обществе, а не к её удушению. Управлять народом, имеющим независимых духовных лидеров, гораздо труднее, чем ныне, когда государство, ценой огромных денежных затрат, держит религию на коротком поводке. Даже даянов – высших религиозных судей – назначает у нас парламентская комиссия! Заботясь о лояльности казённых раввинов, государство в 2012 году повысило их зарплаты вдвое, и на это решение не повлияли никакие бюджетные сокращения! Более того, под видом борьбы с «ортодоксальной монополией» на бюджетную кормушку недавно подсадили реформистов и консерваторов. Поразительно, но решение юридического советника правительства Йегуды Вайнштейна о выплате зарплат раввинам «либеральных» течений иудаизма многие считают шагом навстречу отделения религии от государства, а не движением в противоположном направлении! И антиклерикалы в кнессете и СМИ не только не осудили, но даже приветствовали это нововведение!
Папа Римский Франциск призвал свыше пяти тысяч христиан, собравшихся в одном из соборов Рио-де-Жанейро, к протестам и беспорядкам. По мнению понтифика, Церкви не стоит замыкаться в себе: она должна оставить мирской покой и комфорт и выйти на улицы, чтобы бороться с несправедливостью, — как сообщает Ves.lv.
